Справа 628/665/15-к
Провадження 1-кп/628/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді - Клімової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.2; 185 ч.2,3; 187 ч.1 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України,
за участю секретаря - Бавики Л. М.,
судового розпорядника - ОСОБА_4,
прокурора - Сіровицького Д.Л.
захисників - адвоката Пухтаєвич Є.В.
- адвоката Пухтаєвич О.О.
обвинувачених - ОСОБА_1,
-ОСОБА_2,
-ОСОБА_3
суд, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження терміну тримання ОСОБА_2 під вартою до 60 днів, зважаючи на те, що раніше обраний строк знаходження під вартою спливає 05.11.2016 року. Підставою продовження обвинуваченому запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення - злочину, який за своєю тяжкістю є тяжким злочином, що свідчить про існування ризику , переховуватися від органів суду, вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання просить суд застосувати відносно нього більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З'ясувавши думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів різних ступенів тяжкості, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, крім того може переховуватися від органів суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_2 щодо заміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не приймаються судом, оскільки маючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченим постійно порушувались покладені на нього обов'язки, що стало підставою заміни запобіжного заходу.
Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до шістдесяти днів тобто до 26 грудня 2016 року - підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 199, 205, 331, 350 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до шістдесяти днів - до 26 грудня 2016 року.
Копію ухвали для виконання надіслати до Харківської установи виконання покарань № 27.
Строк дії ухвали встановити два місяця, тобто до 26 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ С.В.Клімова
З оригіналом згідно
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області С.В. Клімова
The court decision No. 62310200, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.10.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 628/665/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: