Court ruling № 62310128, 21.10.2016, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/1732/16-ц

Провадження № 2-с/626/9/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря - Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2016 року за заявою Красноградського підприємства теплових мереж видано судовий наказ № 626/1732/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 3544,58 грн. та сплачену суму судового збору в сумі 689, 00 грн.

12.10.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1. про скасування судового наказу Красноградського районного суду Харківської області від 28.09.2016 року. На обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що 28.09.2016 року з неї на користь Красноградського ПТМ за судовим наказом стягнуто заборгованість за теплопостачання в розмірі 3544,58 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 689, 00 грн. Копію судового наказу вона отримав поштою 07.10.2016 року. Заявник вважає, що наказ підлягає скасуванню, з вказаною сумою заборгованості ОСОБА_1 не згодна. У квартирі вона вже давно не зареєстрована і будь - які інші особи також там не зареєстровані. і не проживають. Договору про надання послуг з надання централізованого опалення з Красноградським підприємством теплових мереж вона не укладала. Тому просить суд скасувати судовий наказ від 28.09.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву, та просила скасувати судовий наказ від 28.09.2016 року.

В судовому засіданні представник Красноградського ПТМ заперечувала проти задоволення заяви.

Згідно п. 2) ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Дослідивши матеріали справи та на підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ так, як із заяви ОСОБА_1 та поданих документів вбачається спір про право та розяснити Красноградському ПТМ, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 626/1732/16-ц від 28.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж (вул. Жовтнева, 47 м. Красноград, Харківської області, індекс 63304) заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.09.2016 року в сумі 3544 (три тисячі п"ятсот сорок чотири) грн. 58 коп. на р/р 26035300066879 АТ «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код 32464827 та витрат на судовий збір в розмірі 689 гривень 80 копійок, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 260013721 ПАТ Мегабанк м. Харків, МФО 351629, код 32464827.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя