Court ruling № 62309821, 28.10.2016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/6447/16-ц

Провадження № 2/639/2119/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря судового засідання -Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департаменту державної реєстрації , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, рішень субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про витребування доказів, в якій заявник просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчені копії документів , на підставі яких була здійснена за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиці" державна реєстрація речових прав та права власності на трикімнатну квартиру № 160 , що розташована за адресою : м. Харків, вул. Тімірязєва, 28 .

Суд вислухавши думку представника відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на відсутність відповідно до вимог діючого законодавста України у його довірителя вказаних доказів, у зв"язку з їх зберіганням у Департаменту державної реєстрації ХМР, думку представника відповідачів ОСОБА_6, яка залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду , та думку представників третіх осіб , які заперечували проти задоволення клопотання у зв"язку з його необгрунтованістю , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представником позивача у заяві про витребування доказів та у судовому засіданні не доведено , що вказані докази знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задовленні необгрунтованої заяви про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 13 7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представником позивача про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчені копії документів , на підставі яких була здійснена за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиці" державна реєстрація речових прав та права власності на трикімнатну квартиру № 160 , що розташована за адресою : м. Харків, вул. Тімірязєва, 28 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Гаврилюк