Court ruling № 62309021, 28.10.2016, Orzhytsia District Court of Poltava Oblast

543/690/16-ц

2/543/360/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Оржиця-водоканал» про зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 28.10.2016 року представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову про стягнення з первісного позивача у справі матеріальної шкоди, завданої нею під час виконання трудових обовязків, до спільного розгляду з первісним позовом у справі. Мотивував своє клопотання тим, що спільний розгляд вказаних позовів буде сприяти всебічному та обєктивному розгляду справи, та тим, що обидва позови стосуються трудових правовідносин.

Суд приходить до висновку про відсутність доцільності прийняття зустрічного позову з первісним позовом у справі. Позовні вимоги первісного позивача стосуються її звільнення з роботи, а позовні вимоги зустрічного позову стосуються стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків. При таких обставинах спільний розгляд позовів може утруднити розгляд цих позовів. Крім того, вимоги за позовами не можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При таких обставинах суд, приходить до висновку про недоцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову про стягнення з первісного позивача у справі матеріальної шкоди, завданої нею під час виконання трудових обовязків, до спільного розгляду з первісним позовом у справі.

2.Направити (вручити) сторонам копію цієї ухвали.

3.Розяснити стороні відповідача, що відповідач має право звернутися до суду з окремим позовом про стягнення з позивача матеріальної шкоди, завданої ним під час виконання трудових обовязків

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя