Court ruling № 62306570, 11.10.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/7310/16-ц

Провадження № 2/369/3310/16

УХВАЛА

Іменем України

11.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідного економічного інституту» при Міністерстві економічного розвитку та торгівлі України про визнання незаконного наказу про звільнення від 07.07.2016 року № 32-к та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про витребування від відповідача та Міністерства економічного розвитку та торгівлі України доказів по справі.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі, вважає, за необхідне витребувати зазначені докази з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене суд вважає, що у позивача є складнощі в отриманні та наданні зазначених вище доказів суду, які є необхідними для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, а тому суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити докази та витребувати від ДП «Науково-дослідний економічний інститут»:

- належним чином завірену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1;

- письмові докази щодо дотримання ДП «Науково-дослідний економічний інститут» приписів ст. 22 ЗУ «Про професійні спілки», їх права та гарантії діяльності», а також ст. ст. 179, 184, 186-1 КЗпП України, при вирішенні питання щодо звільнення ОСОБА_1 з займаної нею посади;

- штатний розпис ДП «Науково-дослідний економічний інститут» на момент його утворення, а також письмові підтвердження (докази) щодо надання позивачці його керівництвом пропозицій про залишення на роботі, як того вимагають приписи ст.ст. 42, 49-2 КЗпП України, та пп. 4.3 наказу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 23.11.2015 р. №1489;

Витребувати від Міністерства економічного розвитку та торгівлі України письмові підтвердження (докази) щодо розгляду Комісією з реорганізації ДП «Науково-дослідний економічний інститут» (утвореної на підставі п.2 Наказу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України№1489 від 23.11.2015) заяви ОСОБА_1 про її звільнення, передані нею через свого законного представника ОСОБА_2 одному із членів Комісії з реорганізації НДЕІ ОСОБА_3 у березні 2016 року.

Дані матеріали направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас