Справа № 161/8517/16-ц Провадження №22-ц/773/1595/16 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Категорія:43 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 жовтня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації відмовлено.
Представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду в якій, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Подана представником позивача апеляційна скарга на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року не в повному розмірі оплачена судовим збором, враховуючи кількість заявлених позовних вимог, а саме: позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з п. п. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи наведене позивачу при подачі апеляційної скарги слід було сплатити судовий збір в розмірі 1212 грн. 64 коп.
Оскільки апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 580 грн. (квитанція № 0.0.629443752.2 від 07 жовтня 2016 року), недоплата становить 632 грн. 64 коп., які апелянту необхідно сплатити за наступними реквізитами: за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3
Для підтвердження сплати судового збору особі, що подала апеляційну скаргу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.
Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року у даній справі залишити без руху.
Надати особі, що подала апеляційну скаргу строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 62302014, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 27.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 161/8517/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: