Справа № 132/892/16-ц
2/132/384/16
УХВАЛА
Іменем України
27.10.2016 Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.
при секретарі Безулій К.В.,
розглянувши в судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Корделівської сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Корделівської сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю.
В порядку забезпечення доказів, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про витребування доказів, а саме інвентарні справи на будинковолодіння № 11 та №15 по вул. Комунарівська, в с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору та її представник в судове засідання не зявились. Однак від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Крім того, просить розглянути заяву про витребування доказів.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви представника третьої особи ОСОБА_3 про витребування доказів.
Представник відповідача Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області не заперечує проти задоволення даної заяви.
Відповідно ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є витребування судом доказів.
Відповідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Враховуючи те, що документи які знаходяться у КП «Вінницьке обласне обєднання БТІ» мають доказові значення по справі, суд вважає за необхідне, що заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.133, 135, 137 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з КП «Вінницьке обласне обєднання БТІ» (м. Вінниця, вул. Кропивницького,2) оригінали інвентаризаційних справ на будинковолодіння № 11 та №15 по вул. Комунарівська, в с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області та зобовязати КП «Вінницьке обласне обєднання БТІ» надіслати на адресу суду, оригінали та належно завірені копії інвентаризаційних справ, для огляду в судовому засіданні.
По закінчені розгляду цивільної справи, оригінали наданих інвентаризаційних справ буде повернуто до КП «Вінницьке обласне обєднання БТІ».
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
The court decision No. 62301705, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 132/892/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: