Court ruling № 62301415, 28.10.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/4337/16

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Драчук О.С.

сторін:

позивач: не з'явився

відповідачі:

відділ примусового виконання

рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства

юстиції України: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

державний виконавець відділу

примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції

України Онопрієнко І.В.: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В., відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.10.2016 р. провадження у справі було зупинено до 28.10.2016р. у зв'язку з витребуванням матеріалів виконавчого провадження ВП № 44635123.

Станом на 28.10.2016 р. витребувані матеріали до суду не надано.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю отримання витребуваних судом письмових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження терміну зупинення провадження до дати, встановленої судом.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/4337/16 до 14 листопада 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 14 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк