Court ruling № 62301158, 28.10.2016, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2016 року

№813/3252/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову виконувача обов’язків керівника Радехівської місцевої прокуратури до Кам’янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява виконувача обов’язків керівника Радехівської місцевої прокуратури до Кам’янка-Бузької міської ради Львівської області, із вимогами:

-«визнати протиправною бездіяльність Кам’янка-Бузької міської ради в частині незабезпечення проведення робіт з винесення меж історичного ареалу мста Кам’янка-Бузька Львівської області та закріплення їх меж в натурі (на місцевості) та віднесення в його межах земель до земель історико-культурного призначення»;

-«зобов’язати Кам’янка-Бузьку міську раду виконати у повному обсязі визначені законодавством повноваження в частині забезпечення проведення робіт з винесення меж історичного ареалу міста Кам’янка-Бузька Львівської області та закріплення їх в натурі (на місцевості) та віднесення земель в його межах до земель історико-культурного призначення».

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2016 року позивачу, за його клопотанням, було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, на виконання вимог вищевказаних ухвал судді позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Таким чином, як з’ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Загалом, з урахуванням характеру справи та поданих доказів вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов’язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.