КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
27 жовтня 2016 року 810/2718/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність №265-12 від 19.11.2007, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» та Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність №265-12 від 19.11.2007, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» та Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у розмірі 23 786 593,59 грн. з поточних рахунків Договору про спільну діяльність від 19.11.2007 №265-12 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» та Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування».
25.10.2016 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі вих.№3205 від 25.10.2016 (вх.№1512/16 від 25.10.2016), до яких долучені документи по справі, які були прийняті судом.
Також 26.10.2016 на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову б/н від 24.10.2016 (вх.№16014/16 від 26.10.2016), які були долучені судом до матеріалів справи.
Присутній у судовому засіданні представник позивач надав документи по справі, які були прийняті судом, та заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53,156,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1.Клопотання представника позивача задовольнити.
2.Зупинити провадження у справі до 24 листопада 2016 року до 11:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.
3.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дудін С.О.
The court decision No. 62301000, Kyiv District Administrative Court was adopted on 27.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 810/2718/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: