Court ruling № 62299347, 26.10.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20072/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Транспорт-експедиція»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016 р.

у справі № 810/384/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Транспорт-експедиція»

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Транспорт-експедиція» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016 р. у справі № 810/384/16.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 27.07.2016 р. та від 07.09.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Так, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху втретє, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Транспорт-експедиція» зазначає, що не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016 р. у справі № 810/384/16/596897/2016.

Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що за результатами апеляційного розгляду справи № 810/384/16 Київським апеляційним адміністративним судом було ухвалено постанову від 09.06.2016 р., якою постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 р. про задоволення позовних вимог скасовано, вимог щодо яких скаржник не порушує питання, в той час як просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції якого не існує у даній справі.

Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити судові рішення які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також вказати вірний номер адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 26.11.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Транспорт-експедиція» залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Транспорт-експедиція» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.11.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова