Court ruling № 62299208, 25.10.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23635/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Іса Прайм Девелопментс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі №826/20577/15 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Іса Прайм Девелопментс» про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року, позов задоволено повністю. Стягнуто із рахунків Приватного акціонерного товариства «Іса Прайм Девелопментс» відкритих у банках, які обслуговують вказане товариство, податковий борг у розмірі 36240931,80 грн.

Приватного акціонерного товариства «Іса Прайм Девелопментс» звернулось до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року, одночасно заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи доводи, наведені скаржником, вважаю за доцільне задовольнити заявлене клопотання.

Щодо поставленого питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, слід зазначити, що наведені в заяві доводи дають підстави для задоволення заявленого клопотання, тому на підставі п. 5 ч. 1, ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України. -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Іса Прайм Девелопментс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі №826/20577/15 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Іса Прайм Девелопментс» про стягнення податкового боргу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/20577/15 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Іса Прайм Девелопментс» про стягнення податкового боргу.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Іса Прайм Девелопментс» про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі №826/20577/15 до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак