ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20006/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України на залізничному транспорті, Державного закладу «Дарницька лінійна санітарно-епідеміологічна станція на південно-західній залізниці», Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування характеристики та акту,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу. Скаржник вважав, що строк касаційного оскарження ним не пропущено, а тому не порушував питання про його поновлення.
Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року зазначені позивачем мотиви щодо дотримання строку касаційного оскарження перевірені і відхилені, а касаційну скаргу залишено без руху для усунення вказаних недоліків.
Копію зазначеної ухвали позивач отримав 01 серпня 2016 року, проте зазначених недоліків касаційної скаржник скарги не усунув.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
The court decision No. 62299049, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/6496/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: