КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2852/14
У Х В А Л А
"28" жовтня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській обаласті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "11" серпня 2016 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській обаласті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.
Встановити строк до 16 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Карпушова О.В.
The court decision No. 62298721, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 28.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 810/2852/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: