Court ruling № 62298521, 12.10.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р.

справа № 808/3871/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіст-Хім” на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіст-Хім” до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіст-Хім” про ухвалення додаткового судового рішення – відмовлено.

Позивач з даною ухвалою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв’язку зі звільненням з посади судді Нагорна Л.М., вищезазначену справу передано для розгляду судді - доповідачу Сафронової С.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині недоплати судового збору, який з урахуванням Закону України “Про судовий збір”, має складати у даному випадку 1 378 грн. Апелянту надано тридцятидений строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю “Логіст-Хім” отримало копію ухвали – 07 вересня 2016 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Логіст-Хім” недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіст-Хім” не усуното, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,–

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіст-Хім” на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова

Суддя С.В. Сафронова