ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
27 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1929/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , третя особа: Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , третя особа: Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області , просив:
- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, викладену в листі від 27.05.2016 № 4158/6-16, якою учаснику антитерористичної операції ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати дозвіл учаснику антитерористичної операції, а саме: ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки у власність для ведення садівництва в розмірах, не більше 0,12 га, розташованої на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1929/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , третя особа: Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Запропонувати відповідачу до 14 листопада 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 14 листопада 2016 року:
- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов;
- належним чином завірені копії клопотання та доданих до неї матеріалів, з якими ОСОБА_1 звертався до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га земель сільськогосподарського призначення для ведення садівництва на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, а також листа-відповіді управління на вказану заяву від 27.05.2016 №4158/6-16;
- належним чином завірені копії документів на підтвердження інформації відділу Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області щодо виду угідь земельної ділянки, яка передбачається для відведення ОСОБА_1
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Л.О. Єресько
The court decision No. 62298282, Poltava District Administrative Court was adopted on 27.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 816/1929/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: