У Х В А Л А
м. Вінниця
28 жовтня 2016 р. Справа № 802/1745/16-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1
до: Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 апарату Національної поліції України
про: визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 апарату Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді .
Як видно із поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.
З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.
Крім того, враховуючи, що одним із відповідачів у даній справі є центральний орган виконавчої влади, розгляд цієї справи, відповідно до положень статті 24 КАС України слід здійснити колегією у складі трьох суддів.
Керуючись ст. 106, 107, 165, 254 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 апарату Національної поліції України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді.
2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 листопада 2016 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
3. Запропонувати відповідачу до 14.11.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.
5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.
6. Витребувати у Національної поліції України матеріали особової справи ОСОБА_1.
7. Розгляд заяви, згідно ч. 1 ст. 24 КАС України, здійснювати колегією у складі трьох суддів.
8. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
9. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Богоніс Михайло Богданович
The court decision No. 62298066, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 28.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 802/1745/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: