ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА
13.10.06 Справа № 16/13.
Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали позовом
Кремінського районного відділу Пенсійного фонду України, м. Кремінна Луганської області
до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 6692 грн. 41 коп.
у присутності представників сторін:
від позивача – Очеретний М.М., дов. б/д, б/н,
від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),
в с т а н о в и в:
- у порядку ст. 264 КАС України розглядається заява позивача про встановлення правонаступництва ВАТ «Лисичанськвугілля»щодо відповідача у справі.
Приймаючи до уваги, що:
Для правильного та всебічного розгляду справи від відповідача слід витребувати додаткові документи, які необхідні для розгляду даної заяви, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1.Розгляд справи відкласти на 02.11.06, о 10 год. 00 хв., кімн. № 331.
2.Зобов’язати:
позивача –надати копію довідки про виключення з ЄДРПОУ відповідача по справі;
відповідача –подати розшифровку кредиторської заборгованості при реорганізації ДВАТ «Шахтобудівельного управління «Лисичанськвугілля»у ВАТ «Лисичанськвугілля»за сумою боргу по даній справі.
3. Зобов’язати Державного реєстратора Лисичанського міськвиконкому у строк до 01.11.06 надати відомості щодо припинення діяльності підприємства ДВАТ «Шахтобудівельне управління «Лисичанськвугілля»( м. Лисичанськ, вул. Пирогова, буд. 5, код 26349160 ).
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.
Суддя О.О.Седляр
The court decision No. 622951, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 13.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 16/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: