Справа № 536/1434/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.
за участю секретаря Ляш О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом.
19 жовтня 2016 року від позивача надійшло клопотання, в якому просить провести судове засідання за даною справою в режимі відеоконференції і визначити Деснянський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час судового розгляду, так як вона не має можливості зявитися до суду оскільки витрати банку, в тому числі і на відрядження, були оптимізовані в звязку з проведенням процедури ліквідації банку.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, враховуючи неможливість позивача прибути в судове засідання та з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки здійснювати в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва о 10 год. 30 хв. 09 листопада 2016 року.
Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.
Копію ухвали направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ пр. Маяковського,5в) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Клименко
The court decision No. 62294772, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 536/1434/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: