Court ruling № 62294370, 26.10.2016, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

26.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1791/15-к

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1791 /15-к

Провадження № 1-кс/371/ 159 /16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., при секретарі Харченко І.С., по клопотанню слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Малішенка П.В. про надання дозволу на затримання ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 Кримінального кодексу України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015110220000431,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 26.10.2016 із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу його для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015110220000431, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Малішенко П.В.

Відповідно ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого судді, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Частиною 2 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (ч. 3 ст. 189 КПК України).

Клопотання слідчого погоджено заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Хахлюком В.В., який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником.

Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Хахлюк В.В., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання шляхом виклику по телефону (телефонограма), в судове засідання не з'явився.

Начальник Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Піголь Р.В., який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань входить до групи прокурорів, що є процесуальними керівниками, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання шляхом виклику по телефону (телефонограма), в судове засідання не з'явився.

Враховуючи короткий строк розгляду клопотання, не явку на судове засідання прокурора, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання, тому вважаю за необхідне залишити його без розгляду, про що постановити ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 9, 110, 189, 309, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Малішенка П.В. про надання дозволу на затримання ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 Кримінального кодексу України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015110220000431 - залишити без розгляду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя А.С. Поліщук