Court ruling № 62291513, 27.10.2016, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Справа 663/1422/15-ц

Провадження 2-п/663/5/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

за участю секретаря Замятіної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ Херсонської області заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06.11.2015 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні й розпорядженні обєктом права власності та визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06.11.2015, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Рішення судом прийнято у його відсутність, що позбавило його можливості реалізувати процесуальні права, надати суду докази та заперечення проти позову, крім того зазначає про порушення рішенням прав третіх осіб.

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав доводи заяви.

ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на її безпідставність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 06.11.2015 по вказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні й розпорядженні обєктом права власності та визначення порядку користування квартирою задоволено, визначено порядок користування квартирою № 5 по вул. Мангубінська (колишня назва Пролетарська), 124 в м. Скадовську між співвласниками.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного та фактично встановлених обставин, з метою перевірки доводів представника відповідача ОСОБА_2, якими він висловлює незгоду відповідача з прийнятим рішенням, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06.11.2015 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні й розпорядженні обєктом права власності та визначення порядку користування квартирою, скасувати.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 09.11.2016 о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С.В.