Decision № 6229053, 27.03.2009, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 2-397/09

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 березня 2009 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Денісова В.П.,

за участю секретаря Матвійчук Т.Е.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в м. Ковелі в залі суду цивільну справу за позовом Люблинецького виробничого управління житлово – комунального господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Люблинецьким ВУЖКГ заявлено позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості з оплати комунальних послуг в розмірі 676,24 коп. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачі, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою вул. Лесі Українки, 9/30 Ковельського району, користуючись комунальними послугами, надання яких забезпечується позивачем, своєчасно їх не оплачують, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2005 року по 31.01.2009 року яка становить 676, 24 грн. Просить стягнути з відповідачів на користь Люблинецького ВУЖКГ вказану суму боргу та судові витрати у справі - 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Представник позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав викладених в позовній заяві. Просить стягнути з відповідача на користь Люблинецького ВУЖКГ 676, 24 грн. заборгованості та судові витрати у справі – 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась. Подала суду заперечення, де вказала, що сума боргу вказане не вірно, що підтверджується відповідними копіями квитанцій про оплату, просить позовом за 2005 рік про стягнення заборгованості у сумі 237 грн. 60 коп. не розглядати у зв’язку зі строком позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився. хоча завчасно та належним чином букв повідомлений судом про час та місце розгляду справи , що стверджується розпискою одержання ним судової повістки.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, хоча завчасно та належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою одержання нею судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та з’ясувавши обставини справи, приходить до висновку. що позов підставний та підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства, а за відсутності цих умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з вимогами ст.ст. 67, 156 ЖК Української РСР споживачі зобов’язані своєчасно оплачувати надані їм послуги.

Відповідно до вимог ст. 162 ЖК Української РСР наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи встановлено, відповідачі, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується довідками Люблинецького виробничого управління житлово – комунального господарства від 06 лютого 2009 року за № 233, № 232, № 230, користуючись комунальними послугами, надання яких забезпечується позивачем, своєчасно їх не оплачують, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2006 року по 31.01.2009 року, яка становить 249, 15 грн., що стверджується розрахунком суми боргу та тарифами Люблинецького ВУЖКГ.

Згідно копій квитанцій про оплату вбачається, що відповідачкою було сплачено на користь Люблинецького ВУЖКГ 189, 49 грн.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити в частині стягнення з 01.01.2006 - 31.01.2009 року та стягнути з відповідачів на користь позивача заявлену суму стягнення боргу.

Позивачем при заявлені позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 51 гривня та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вказані судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 156, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 257, 526, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлений позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Люблинецького виробничого управління житлово – комунального господарства заборгованість ( 45034, смт. Люблинець, вул. Жовтнева, 17 р/р 26034236106005, МФО 303440 ВГРУ «Приватбанк» м. Луцьк Код ЗКПО 20121504) з оплати комунальних послуг в розмірі 249 ( двісті сорок дев’ять) гривень 15 копійок.

Стягнути в рівних долях з кожного з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Люблинецького виробничого управління житлово-комунального господарства судові витрати у справі: 51 ( п’ятдесят одну) гривню судового збору та 30 ( тридцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.П.Денісов