Court ruling № 62287664, 25.10.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/7643/16

Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення юридичного факту,-

встановив:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив встановити факт, що він працював електромонтером-лінійником з монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі в Механізованій колоні № 26 тресту «Приморськсільелектросітьбуд», Колективному підприємстві «Білгород-Дністровська механізована колона № 26», ЗАТ «Білгород-Дністровська механізована колона № 26», відповідно до п.27 «а», розділу XXVII «Будівництво» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день та дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2004 року № 1644, електромонтери-лінійники з монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі, у період з 19 березня 1981 року по 30 травня 1989 рік та з 21 листопада 1999 року по 31 березня 2004 рік.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року заява ОСОБА_3 задоволена у повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало до суду апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою було подане клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору (а.с.75-76).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2016 року у задоволенні заяви пенсійного фонду щодо звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2016 року зазначена скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою суми судового збору та апелянту наданий термін для усунення недоліків (а.с.84-85).

25 жовтня 2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомляє, що у них відсутні кошти на сплату судового збору.

Таким чином, є несплата апелянтом суми судового збору.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко