Court ruling № 62287397, 24.10.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/33481/16-ц

Провадження № 2/761/7783/2016

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 23.09.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: ціна позову визначена лише в іноземній валюті; до позовної заяви не додано документа, який би підтверджував сплату судового збору за подання до суду позову майнового характеру, виходячи з ціни позову та з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати судового збору. На виконання вимог вищенаведеної ухвали, 10.10.2016 на адресу суду надійшло клопотання позивача від 07.10.2016 року про приєднання до матеріалів справи меморіального ордеру про сплату судового збору на суму 5 433,17 грн.

Разом з тим, вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 23.09.2016 року, позивачем виконано лише частково. Так, зокрема, залишилися поза увагою позивача вимоги щодо усунення недоліків в частині визначення ціни позову як в іноземній, так і національній валюті України, та подання у зв'язку з цим до суду нової позовної заяви разом із копіями заяв та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

При цьому, як вбачається зі змісту зворотного повідомлення про вручення поштової кореспонденції, копію ухвали від 23.09.2016 року уповноважена особа позивача отримала 03.10.2016 року, однак, враховуючи строки доставки кореспонденції в межах Київської області та міста Києва, позивач у встановлений строк не усунув вищенаведених в ній недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, враховуючи те, що вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 23.09.2016 року, позивачем виконано лише частково, а можливість повторного залишення позовної заяви без руху не передбачена ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: