Court ruling № 62286739, 26.10.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/13608/2016 Головуючий в 1 інстанції - Москаленко К.О.

Доповідач - Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 31.01.2014 року у третейській справі №1/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 31.01.2014 року у третейській справі №1/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу про задоволення її заяви.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ВГО «Право та обов'язок» проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи ухвали суду законною.

Інші учасники процесу до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 31 січня 2014 року позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені задоволено.

Відповідно до ч.2 ст. 389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Судом встановлено, що копія рішення третейського суду від 31.01.2014 року була направлена відповідачу ОСОБА_1 05 лютого 2014 року (а.с.32 матеріалів третейської справи). Факт отримання відповідачкою ОСОБА_1 вказаного рішення третейського суду в лютому 2014 році не заперечувався останньою.

Частиною 3 ст. 381 -1 ЦПК України передбачено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Відмовляючи в задоволенні заяви, судом першої інстанції правильно було не прийнято доводи відповідачки про поважність причин пропуску строку через похилий вік, незадовільний стан здоров'я та недостатній дохід, оскільки відповідачем до суду не надано достатніх та переконливих доказів неможливості протягом тривалого часу (двох років) оскаржити рішення третейського суду.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.312 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановлена судом ухвала відповідає нормам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: