Справа № 752/10311/16-а
Провадження № 2-а/752/268/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в розмірі 9967 гривень 50 копійок.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до виконавчого листа Зарічного районного суду м.Суми від 15.02.2006 р. та довідок ВДВС Балаклавського РУЮ у м.Севастополі від 31.12.2009, 30.06.2010 р., 12.01.2011 р., 06.07.2011 р., 11.01.2012 р., 02.07.2012 р., рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 не виконувалось в зв»язку з ухиленням останнього від сплати аліментів.
На підставі заяв ОСОБА_2 їй була призначена та виплачена тимчасова державна допомога на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.01.2010 р. по 30.09.2012 р. в розмірі 9967,50 гривень.
11.09.2012 р. до позивача звернулась ОСОБА_2 з повідомленням про отримання в вересні 2012 р. аліментів від ОСОБА_1, в зв»язку з чим виплати тимчасової допомоги були припинені.
На підставі Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме позивач просить стягнути суму виплаченої тимчасової допомоги з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, подавши клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом за місцем реєстрації, шляхом розміщення судової повістки на офіційному сайті суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Зарічним районним судом м.Суми від 15.02.2006 р. було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до виконавчого листа Зарічного районного суду м.Суми від 15.02.2006 р. та довідок ВДВС Балаклавського РУЮ у м.Севастополі від 31.12.2009, 30.06.2010 р., 12.01.2011 р., 06.07.2011 р., 11.01.2012 р., 02.07.2012 р., рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 не виконувалось в зв»язку з ухиленням останнього від сплати аліментів.
ОСОБА_2 звернулась з Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради з заявами від 04.01.2010 р., 23.07.2010 р., 18.01.2011 р., 28.07.2011 р., 23.01.2012 р., 16.07.2012 р. про виплату тимчасової допомоги на дитину в зв»язку з тим, що батько неповнолітнього сина ухиляється від сплати аліментів.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем була призначена ОСОБА_2 тимчасова державна допомога на утримання дитини т виплачена за період з 01.01.2010 р. по 30.09.2012 р.
11.09.2012 р. від ОСОБА_2 надійшла заява про отримання нею аліментів від ОСОБА_1, в зв»язку з чим виплата допомоги була припинена.
Відповідно до п.2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.
Тимчасова допомога призначається у разі, коли: рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення; стосовно одного з батьків здійснюється кримінальне провадження або він перебуває на примусовому лікуванні, у місцях позбавлення волі, якого визнано в установленому порядку недієздатним, а також перебуває на строковій військовій службі; місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено.
Тимчасова допомога призначається дитині віком до 18 років.
Згідно з п.10 Порядку виплата тимчасової допомоги припиняється у разі: встановлення місця проживання (перебування) особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду; виявлення обставин, що свідчать про можливість одного з батьків утримувати свою дитину.
Якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.
Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету (п.12 Порядку).
Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені судом обставини, та, ґрунтуючись на вимогах чинного законодавства, що регулює даний вид правовідносин, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст.3, 4, 11, 12, 19, 160-163 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради виплачену тимчасову державну допомогу на дитин6у в розмірі 9967 гривень 50 копійок.
Постанова відповідно до ч. 1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва
У разі застосування судом положень ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя :
The court decision No. 62285236, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 752/10311/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: