Court ruling № 62285111, 24.10.2016, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/12660/16-к

Провадження №: 1-кп/752/735/16

У Х В А Л А

24.10.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

суддів Валігури Д.М., Бойка О.В.

при секретарі Михальчуку М.І.

за участю прокурора Грицана А.А.

захисників Шевчука О.М., Бабіча О.І.,

Вака В.І.

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор Грицан А.А. зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, тому просив призначити кримінальне провадження за даним обвинувальним актом до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат Вак В.І. звернувся до суду з клопотанням про направлення даного обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності кримінального провадження Печерському районному суду м. Києва, посилаючись на те, що Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», у приміщенні якого згідно обвинувального акту обвинувачені заволоділи грошовими коштами в сумі 356 510 000 грн., розташований у Печерському районі м. Києва, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, оскільки згідно ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Шевчук О.М. підтримав клопотання адвоката Вака В.І. щодо направлення обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності даного кримінального провадження Печерському районному суду м. Києва.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат Бабіч О.І. також підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката Вака В.І.

Обвинувачені підтримали думки своїх захисників.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності даного кримінального провадження, з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, згідно обвинувального акту у жовтні 2010 року у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ІНФОРМАЦІЯ_4 - обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 - обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Аграрного фонду, призначеними для купівлі об'єкта державного цінового регулювання - цукру-піску, в сумі 363 783 529 грн. 08 коп., в тому числі шляхом складання та видачі службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, для реалізації якого, співучасники злочину розробили план заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами Аграрного фонду.

Згідно вказаного плану 28.10.2010 року обвинувачений ОСОБА_4 забезпечив перемогу у тендері на закупівлю для формування інтервенційного фонду 100 000 тон цукру-піску Товариству з обмеженою відповідальністю «Албента» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ОілРівер», директори яких - обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в свою чергу свідомо вказали у документах на участь у вказаному тендері низьку ціну поставки цукру-піску.

В подальшому обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали ряд фіктивних договорів поставки цукру-піску без наміру його поставки Аграрному фонду, на підставі яких Державним казначейством України було перераховано на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Албента» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОілРівер» 250 250 000 грн. та 356 510 000 грн. відповідно.

В подальшому між директором Державного підприємства «Харківцукорзбут» та директорами Товариства з обмеженою відповідальністю «Албента» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОілРівер» - обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено ряд фіктивних договорів поставки цукру-піску без наміру його поставки вказаним товариствам; між директором Державного підприємства «Харківцукорзбут» та ОСОБА_4 було укладено фіктивний договір складського зберігання цукру.

В подальшому обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підписали, склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи - акти приймання-передачі від Державного підприємства «Харківцукорзбут» цукру-піску, які підтверджували придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «Албента» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОілРівер» у Державного підприємства «Харківцукорзбут» цукру-піску, що не відповідало дійсності, після чого обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перерахували на банківський рахунок Державного підприємства «Харківцукорзбут» грошові кошти в розмірі - 173 114 000 грн. та 346 885 000 грн. за поставлений цукор-пісок, хоч це не відповідало дійсності, після чого обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підписали та видали завідомо неправдиві офіційні документи - акти прийому-передачі цукру, згідно яких Аграрний фонд прийняв від Товариства з обмеженою відповідальністю «Албента» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОілРівер» цукор-пісок та передав його на зберігання Державному підприємству «Харківцукорзбут», що також не відповідало дійсності, після чого вони легалізували грошові кошти в сумі 363 783 529 грн. 08 коп. шляхом вчинення фінансових операцій через банківські рахунки ряду товариств з обмеженою відповідальністю.

Вказані дії обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України як заволодіння грошовими коштами Аграрного фонду, призначеними для купівлі об'єкта державного цінового регулювання, в сумі 363 783 529 грн. 08 коп., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб; складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у ряді самостійних умисних діянь, поєднаних єдиним злочинним умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, місце вчинення кожного з яких у обвинувальному акті не зазначено, суд надходить до висновку про необхідність направлення даного обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження Печерському районному суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого органом досудового розслідування - Генеральною прокуратурою України закінчено досудове розслідування.

Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Первушина

Судді Д.М. Валігура

О.В. Бойко