Court ruling № 62283992, 24.10.2016, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 2-р/711/27/16

Справа № 711/5989/15-ц

24 жовтня 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя Дунаєв С.О.

при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства освіти і науки України про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету, третя особа без самостійних вимог - Державна інспекція навчальних закладів України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява про розяснення рішення суду надійшла до суду 06.09.2016р.. В заяві відповідач просить розяснити рішення суду від 27.07.2016р. в частині того чи допущено зазначене рішення до негайного виконання.

В судове засідання особи, які брали участь у справі не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялись судовим викликом, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи суд дійшов наступних висновків.

Право на подання заяви про розяснення рішення суду передбачено ст.221 ЦПК.

Питання щодо розяснення судового рішення вирішується судом на стадії його виконання. Відповідно до п.29.36 Інструкції з діловодства №173 листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи. Отже в разі відсутності у суді цивільної справи, з причин перебування такої справи на перегляді в суді апеляційної або касаційної інстанції, суд, отримавши заяву про розяснення рішення суду, позбавлений можливості її розглянути до повернення відповідної цивільної справи.

Матеріали цивільної справи №711/5989/15-ц надіслані до Апеляційного суду Черкаської області 23.08.2016р. для розгляду апеляційних скарг учасників процесу. До теперішнього часу матеріали судової справи не повернулися.

Тож суд змушений відкласти розгляд заяви. Натомість всупереч вимог ч.3 ст.191 ЦПК суд позбавлений можливості визначити наступну дату судового засідання, оскільки відсутня інформація про дату повернення судової справи до суду. З метою недопущення порушення права заявника на своєчасний розгляд його заяви та уникнення зайвих процесуальних дій (призначення судових засідань з повідомленням осіб, які беруть участь у справі), на підставі ст.ст.8, 67, 68, 191 ЦПК суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви до повернення до матеріалів цивільної справи з апеляційного суду та розяснити заявникові, що заява про розяснення рішення буде розглянута у передбачений ст.221 ЦПК строк, але після повернення цивільної справи з апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.8, 67, 68, 191, 209, 221 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви Міністерства освіти і науки України про розяснення рішення суду по цивільній справі №711/5989/15-ц до повернення матеріалів справи з Апеляційного суду Черкаської області.

Розяснити заявникові, що судове засідання з розгляду заяви буде призначене судом у передбачений законом десятиденний строк після повернення матеріалів цивільної справи №711/5989/15-ц з Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2