Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2758/16-а
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання незаконним рішення, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
17.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить визнати незаконним рішення Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в звязку із втратою працездатності під час проходження служби в органах внутрішніх справ України та поверненні матеріалів без права на виплату до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, скасувати рішення Міністерства Внутрішніх справ України щодо відсутності правових підстав у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, зобовязати Управління міністерства внутрішніх справ України повторно подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок та відповідний пакет документів щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» від 21 жовтня 2015 року та зобовязати Міністерство внутрішніх справ України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у звязку з установленням інвалідності другої групи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» від 21 жовтня 2015 року №850 та статті 23 ЗУ «Про міліцію.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року вказану справу передано за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.
Відповідно до ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються
Керуючись ст.22 , 107 КАС України, суддя,-
УХ В А Л И В :
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання незаконним рішення, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, зал судового засідання №2) на 22.11.2016 року на 10 год.00 хв..
В судове засідання викликати: сторони.
Справу розглядати колегією у складі трьох суддів: головуючого судді Кулініча Я.В., суддів Білоусенка І.В., Іщук Л.П..
Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ( для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з яких подано позов) до дати судового розгляду.
Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 62279229, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 286/2758/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: