Court ruling № 62277906, 27.10.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/11750/16-к

Провадження № 1-кп/161/572/16

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

м. Луцьк 27 жовтня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Покидюка В.М.,

за участю секретаря - Куденчук О.М.,

прокурора - Наумука О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в порядку ст.89 КК України - судимості не має,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні №12015030010003617 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 30.08.2016 обвинуваченому ОСОБА_1 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 30.10.2016.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, судовий розгляд відкладається після строку, на який його було продовжено попередньою ухвалою, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2, кожен зокрема, не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі, кожен зокрема, клопотання прокурора підтримали, просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням положень ст.331 КПК України, враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, тобто судове провадження триває, не застосування запобіжного заходу, на думку суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - шляхом уникнення його явки до суду, санкція найтяжчої статті, за якою обвинувачуються ОСОБА_1 передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 30.10.2016, тому, згідно ст.331 КПК України, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, визначений ухвалою суду від 30.08.2016, строком на 60 днів, тобто до 26.12.2016 включно.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.12.2016 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- заборонити залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1, у певний період доби, зокрема, з 22.00 год. до 07.00 год., без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалу про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_1 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання - АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: