ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА
"25" жовтня 2016 р. Справа № 806/1750/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 позов задоволено.
Міністерство внутрішніх справ України не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржило його в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова ухвалена із застосуванням ч.3 ст.160 КАС України, отже строк на апеляційне рахується з дня отримання копії постанови. Копію судового рішення заявником отримано 06.10.2016, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.68), апеляційну скаргу подано 19.10.2016 (згідно штемпеля на конверті), тобто із пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.
Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і заявником не порушується питання про поновлення цього строку, у відповідності до ст. 189 КАС України, її слід залишити без руху та надати 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній обґрунтованих підстав пропуску цього строку.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без руху.
Надати Міністерству внутрішніх справ України 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Міністерству внутрішніх справ України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул. Богомольця, 10,м.Київ,01024
- ,
The court decision No. 62277385, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 25.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 806/1750/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: