УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 р.Справа № 820/2885/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Старосуда М.І.
Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.
при секретарі судового засідання Антипенко В.А. за участю представників позивача - Верещагіна Є.В., Середи В.І.
представника відповідачів - Ковальчука Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу клопотання представника Акціонерної компанії "Харківобленерго" про продовження строку апеляційного розгляду справи №820/2885/16
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС
про скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №820/2885/16 за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2016р.
28 вересня 2016 року суддею Харківського апеляційного адміністративного суду було прийнято до свого провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду.
26 жовтня 2016 року в судового засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи №820/2885/16 на 15 днів для надання додаткових доказів.
Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.
Перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні та продовження строку розгляду справи на 15 днів, з огляду на таке.
У відповідності до приписів ст. 7, ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч.2 зазначеної статті, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги складність та об'ємність справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на 15 днів у зв'язку з вищезазначеними обставинами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника Акціонерної компанії "Харківобленерго"задовольнити
Продовжити термін розгляду адміністративної справи №820/2885/16 за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2016р. на 15 днів, з дня закінчення місячного строку розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Старосуд М.І.Судді Яковенко М.М. Лях О.П.
The court decision No. 62277239, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 820/2885/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: