Court ruling № 62276793, 27.10.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/4707/15

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Горяйнова А.М.,

Епель О.В.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів та секретаря судового засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Паращака Василя Мироновича, Реєстраційної служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 Жовтня 2016 року через канцелярію суду ОСОБА_3 подала заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді Желтобрюх Ірини Леонтіївні, суддів Епель Оксани Володимирівни та Горяйнова Андрія Моколайовича, вмотивовану вчиненням, на переконання заявника, вказаними суддями низки кримінальних правопорушень, а також тим, що в ході апеляційного перегляду справи судді ухиляються від обов'язку з'ясувати всі обставини справи, чим порушують її право на справедливий та неупереджений суд.

Крім того, ОСОБА_3 було заявлено відвід секретареві судового засідання Вітковській К.М., у зв'язку з тим, що на її думку, журнали судових засідань не повною мірою, а іноді і хибно відображають хід таких судових засідань.

Перевіривши вказані у заяві про відвід доводи та обставини, колегія суддів приходить до висновку, що такі доводи не підтверджені належними та допустимими доказами, а обставини, викладені у заяві, не є такими, що відповідно до норм процесуального закону виключають участь суддів та секретаря судового засідання у розгляді даної адміністративної справи.

В свою чергу, суддями Желтобрюх Іриною Леонтіївною, Горяйновим Андрієм Миколайовичем та Епель Оксаною Володимирівною було подано заяви про самовідвід від розгляду справи №826/4707/15, вмотивовані наступним:

27 Жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до начальника управління Поліції в Печерському районі Головного управління Національної Поліції в м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддями Київського апеляційного адміністративного суду, зокрема: суддею Горяйновим Андрієм Миколайовичем передбачених ст.ст.364,366,375 КК України; суддями Желтобрюх Іриною Леонтіївною та Епель Оксаною Володимирівною передбачених ст.375 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки вказана обставина може бути розцінена як така, що викликає сумнів у неупередженості при розгляді даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити самовідвід суддів у даній справі.

Керуючись ст.ст. 27-31, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Представнику ОСОБА_4, - ОСОБА_3, у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючої судді Желтобрюх Ірини Леонтіївни, суддів Епель Оксани Володимирівни та Горяйнова Андрія Миколайовича, а також секретаря судового засідання Вітковської Катерини Миколаївни, - відмовити.

Заяви суддів Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх Ірини Леонтіївни, Горяйнова Андрія Миколайовича та Епель Оксани Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Епель О.В.

Горяйнов А.М.