Decision № 622752, 03.04.2007, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" квітня 2007 р. Справа № 15/043-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібороб”, Дніпропетровська обл., Широківський р-н, с. Тихий Став

до приватного сільськогосподарського підприємства “Янтарне”, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Фурси

про стягнення 108827,79 грн.

за участю представників:

від позивача: Болгар А.М. –директор;

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Хлібороб” (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства “Янтарне” (далі - Відповідач) про стягнення 108827,79 грн., з яких 79180,00 грн. заборгованості за роботи виконані на підставі договору № 1 від 18.07.2006 р. та 3246,38 грн. штрафу за договором № 1 від 18.07.2006 р., 25620,00 грн. заборгованості за роботи виконані на підставі договору № 2 від 14.09.2006 р. та 781,41 грн. штрафу за договором № 2 від 14.09.2006 р.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов п. 4.4. Договорів № 1 від 18.07.2006 р. та № 2 від 14.09.2006 р., протягом 5 банківських днів не розрахувався з позивачем за роботи виконані на підставі вказаних договорів, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 79180,00 грн. за договором № 1 від 18.07.2006 р. та у сумі 25620,00 грн. за договором № 2 від 14.09.2006 р. Всього загальна сума заборгованості становить 104800,00 грн.. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нарахований відповідачу штраф у сумі 3246,38 грн. за договором № 1 від 18.07.2006 р. та у штраф сумі 781,41 грн. за договором № 2 від 14.09.2006 р. Всього загальна сума позову становить 108827,79 грн.

Відповідач в судові засідання 13.03.2007 р. та 03.04.2007 р. не з’явився, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2006 р. між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Хлібороб” та приватним сільськогосподарським підприємством “Янтарне” був укладений договір № 1, відповідно до умов якого СТОВ “Хлібороб” (Виконавець) власною технікою забезпечує проведення робіт по збиранню ячменя на площі 455 га, та пшениці на площі 140 га для ПСП “Янтарне” (Господарство). Згідно з п.п. а) п. 4.1. Договору № 1 від 18.07.2006 р. вартість робіт по збиранню зернових культур становить 185 грн. за гектар убраної площі. Пунктом 3.6 Договору № 1 від 18.07.2006 р. встановлено, що протягом 2-х календарних днів з моменту завершення робіт сторони складають та підписують Акт виконаних робіт. Відповідно до п. 4.4. Договору № 1 від 18.07.2006 р. Господарство протягом 5 банківських днів з моменту підписання Акта виконаних робіт проводить повний розрахунок з Виконавцем.

На виконання умов Договору № 1 від 18.07.2006 р. позивачем виконані роботи по збиранню зернових, передбачені умовами Договору № 1 від 18.07.2006 р., що підтверджується актом виконаних робіт № 1 від 14.09.2006 р.. З зазначеного акта вбачається, що позивачем, власною технікою, виконані для відповідача роботи по збиранню ранніх зернових культур на площі 428 га загальною вартістю 79180 грн. (428 Х 185).

14 вересня 2006 р. між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Хлібороб” та приватним сільськогосподарським підприємством “Янтарне” був укладений договір № 2, відповідно до умов якого СТОВ “Хлібороб” (Виконавець) власною технікою забезпечує проведення робіт по збиранню гречки на площі 220 га для ПСП “Янтарне” (Господарство). Згідно з п.п. а) п. 4.1. Договору № 2 від 14.09.2006 р. вартість робіт по збиранню зернових культур становить 140 грн. за гектар убраної площі. Пунктом 3.6 Договору № 2 від 14.09.2006 р. встановлено, що протягом 2-х календарних днів з моменту завершення робіт сторони складають та підписують Акт виконаних робіт. Відповідно до п. 4.4. Договору № 2 від 14.09.2006 р. Господарство протягом 5 банківських днів з моменту підписання Акта виконаних робіт, проводить повний розрахунок з Виконавцем.

На виконання умов Договору № 2 від 14.09.2006 р. позивачем виконані роботи по збиранню зернових, передбачені умовами Договору № 2 від 14.09.2006 р., що підтверджується актом виконаних робіт від 05.10.2006 р.. З зазначеного акта вбачається, що позивачем, власною технікою, виконані для відповідача роботи по збиранню гречки на площі 183 га загальною вартістю 25620 грн. (183 х 140).

Відповідач, в порушення умов п. 4.4. Договорів № 1 від 18.07.2006 р. та № 2 від 14.09.2006 р., протягом 5 днів з моменту підписання актів виконаних робіт, не розрахувався з позивачем за роботи виконані на підставі вказаних договорів та прийняті за актом № 1 від 14.09.2006 р. та актом від 05.10.2006 р.

Заборгованість у сумі 79180,00 грн. за договором № 1 від 18.07.2006 р та у сумі 25620,00 грн. за договором № 2 від 14.09.2006 р. відповідачем позивачу не сплачена.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за двома договорами становить 104800,00 грн. (79180,00 + 25620,00).

25.10.2006 р. між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що станом на 25.10.2006 р. сальдо на користь позивача становить 104800,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 104800,00 грн. за роботи виконані на підставі договорів № 1 від 18.07.2006 р. та № 2 від 14.09.2006 р. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 104800,00 грн. підлягає задоволенню.

Пунктами 6.2. договорів № 1 від 18.07.2006 р. та № 2 від 14.09.2006 р. передбачено, що у разі несвоєчасного розрахунку за роботи по вбиранню зернових культур наданою Виконавцем зернозбиральною технікою, Господарство сплачує штраф у розмірі, якій відповідає подвійній обліковій ставці НБУ за кожний день прострочки.

Позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 3246,38 грн. за договором № 1 від 18.07.2006 р. та штраф у сумі 781,41 грн. за договором № 2 від 14.09.2006 р.

Зазначена штрафна санкція за своєю правовою природою є пенею, оскільки обчислюється у відсотках за кожен день прострочення виконання грошового зобов’язання.

Проте, згідно з вірним арифметичним розрахунком з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 3024,03 грн., розрахована від заборгованості за договором № 1 від 18.07.2006 р. за період з 22.09.2006 р. по 12.12.2006 р. (в межах заявлених позовних вимог) за обліковою ставкою НБУ 8,5%, та пеня у сумі 727,89 грн., розрахована від заборгованості за договором № 2 від 14.09.2006 р. за період з 13.10.2006 р. по 12.12.2006 р. (в межах заявлених позовних вимог) за обліковою ставкою НБУ 8,5%.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 3751,92 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства “Янтарне” (09150, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Фурси, вул. Колгоспна, 1а, код 30813927) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібороб” (53743, Дніпропетровська обл., Широківський р-н, с. Тихий Став, вул. Центральна, 45, код 30952494) 104800,00 грн. (сто чотири тисячи вісімсот грн. 00 коп.) боргу, 3751,92 грн. (три тисячи сімсот п’ятдесят одна грн. 92коп.) пені, 1085,52 грн. (одна тисяча вісімдесят п’ять грн. 52коп.) витрат по сплаті державного мита та 117,70 грн. (сто сімнадцять грн. 70коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 04.04.2007 р.