ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року Справа № 912/3611/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/3611/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 13 179,22 грн,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 29.07.2016;
від відповідача: не був присутнім,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 03.10.2016 Господарським судом Кіровоградської області (суддя ГлушковМ.С.) порушено провадження у справі № 912/3611/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 179,22 грн, розгляд справи призначено о 12год. 00хв. 26.10.2016, витребувано від сторін необхідні для вирішення спору докази.
Враховуючи перебування судді Глушкова М.С., у провадженні якого знаходиться справа № 912/3611/16, у день її розгляду у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 26.10.2016 по 07.09.2019, відповідно до наказу голови суду від 25.10.2016 № 320 та закінчення строку вирішення спору у даній справі 30.11.2016 розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № 393 від 26.10.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/3611/16.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2016 справу призначено головуючому судді Наливайко Є.М.
Ухвалою від 27.10.2016 суддею Наливайко Є.М. справу прийнято до свого провадження.
У судовому засіданні присутній представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю вчасного надання витребуваних ухвалою від 03.10.2016 документів.
Слід зауважити, що ухвала, направлена на адресу відповідача, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та позивачем у позовній заяві, повернута органом поштового зв'язку із відміткою "За не запитом". Господарським судом вжито всіх необхідних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.
Господарським судом у судовому засіданні 26.10.2016 розпочато розгляд справи по суті.
Враховуючи неподання всіх витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи до 07.11.2016 о 14:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 29/32, каб. № 205.
3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:
позивача: докази часткової оплати відповідачем отриманого товару (платіжні доручення, банківські виписки, квитанції тощо); оригінали доданих до позову документів - для огляду в судовому засіданні; розрахунок позову в частині нарахування пені, 3% річних, враховуючи норми статті 254 Цивільного кодексу України та частини 6 статті 232 Господарського кодексу України;
відповідача: відзив на позов із зазначенням письмових доказів, що має відповідач на підтвердження своїх доводів та докази направлення відзиву на адресу позивача; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені у відзиві на позовну заяву - для огляду в судовому засіданні; власний розрахунок суми боргу, пені, штрафу та 3% річних (у разі непогодження з розрахунком позивача); докази сплати заборгованості (за наявності).
4. Копії ухвали направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. (АДРЕСА_1).
Суддя Є. М. Наливайко
The court decision No. 62274572, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 26.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 912/3611/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: