Court ruling № 62272056, 25.10.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16373/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві провизнання протиправними й скасування рішень В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1/Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві Відповідач), в якій просить суд:

1. визнати незаконним податкове повідомлення-рішення №1924-17 від 20.09.2016 р.;

2. скасувати податкову вимогу №1924-17 від 20.09.2016 р. про сплату боргу;

3. визнати протиправним та скасувати рішення №424 від 20.09.2016 р. про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність до вимог ст.106 КАС України з огляду на наступне.

Як зазначено у ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, Позивачем не була виконана вимога вищевказаної статті КАС України в частині надання доказів (або із зазначенням причин неможливості подання таких доказів) на обґрунтування позовних вимог, зокрема, не надані: оскаржуване податкове повідомлення-рішення №1924-17 від 20.09.2016 р.; докази придбання, а також продажу та зняття з обліку 30.06.2015 р. зазначеного у позові транспортного засобу; доказу подання 17.10.2016 р. заяви вх. №Б1142 до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві та відповіді від 20.10.2016 р. на неї.

Окрім того, ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки сплати судового збору, де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, у той час як за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Водночас, у відповідності до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Між тим, суд звертає увагу, що ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» також передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на вищенаведене, враховуючи звернення Позивача до суду із адміністративним позовом, який має одночасно майновий і немайновий характер, загальний розмір судового збору за подання фізичною особою відповідного позову має становити 1 102,40 грн., ОСОБА_1 до позовної заяви додана квитанція №772606 від 20.10.2016 р. про сплату судового збору на суму 551,20 грн., що свідчить про здійснення сплати судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені Позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

ь доказів (або із зазначенням причин неможливості подання таких доказів) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

ь оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Керуючись ст.ст. 106 та 108 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 14.11.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.