Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2338/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.
Доповідач Дуковський О.Л.
УХВАЛА
27.10.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кучер В.В., начальник відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Сандецький Р.О. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що на підставі ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (один примірнк).
Крім того, скаржником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 грн.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.
При подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн.
В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2016 року - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_2, що у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали необхідно надати до Апеляційного суду Кіровоградської області копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (один примірники), а також докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 275,60 грн.
Сплата здійснюється за таким рахунком: отримувач коштів УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/ 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409,Рахунок: 31214206780002, КБКД 2203001 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616).
У разі невиконання вимоги ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.Л Дуковський
The court decision No. 62270592, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 27.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 402/627/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: