№ 62267402, 27.10.2016, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/6395/16-п

Провадження № 3/0202/1828/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Краяни», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого при перевірці ТОВ «Краяни», місцезнаходження м. Дніпро, вул. Осіння, 8-А, встановлено неповідомлення Лівобережної ОДПІ відомостей про доходи громадян за встановленою формою, а саме не відображення в податкових розрахунках за ф. 1 ФД за І квартал 2016 року сум надміру виплачених коштів, отриманих платниками податку на відрядження та не повернутих у встановлений строк на загальну суму 99302,62 грн., неутримання та неперерахування до бюджету ПДФО на загальну суму 21798, 13 грн. з сум надміру виплачених коштів, отриманих платниками податку на відрядження та не повернутих у встановлений строк, згідно аекту перевірки від 07.09.2016 №494/04-36-14-08/21864584, чим порушив вимоги п.51.1 ст. 51, п.п. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.9.1, пп. 170.9.2 п. 170.9 ст. 170, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-IV від 02.12.2010р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, заяву про відкладення розгляду справи суду не надала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №37 про адміністративне правопорушення серії АХ №073512 від 11 жовтня 2016 року та випискою з акту перевірки №494/04-36-14-08/21864584 від 07 вересня 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку ппро наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Cтаттею 40-1 КУпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесеннясудом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ст.40-1, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., що становить три неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Волошин Є.В.