ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"27" жовтня 2016 р. справа № 926/914-б/14
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці
про банкрутство
суддя Дутка В.В.
представники сторін - не викликались
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області (суддя Дутка В.В.) від 16.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД.
Постановою від 30.06.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
27.10.2016р. до господарського суду Чернівецької області надійшли клопотання ПАТ АБ Укргазбанк про повторне витребування доказів (банківських виписок) та про призначення судової експертизи.
З метою розгляду клопотань за участю представників сторін, їх розгляд слід призначити в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Призначити розгляд клопотань ПАТ АБ Укргазбанк про повторне витребування доказів (банківських виписок) та про призначення судової експертизи у судовому засіданні 17.11.2016р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).
2.Копії ухвали надіслати сторонам.
Суддя В.В. Дутка
The court decision No. 62261145, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 27.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 926/914-б/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: