ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20746/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу та поновлення на посаді,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Національної поліції в Київській області подало касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області.
2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/581/16.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.
4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
The court decision No. 62260608, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 810/581/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: