ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року Київ К/800/51332/15
К/800/42615/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Калашнікової О.В., Кравцова О.В., розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та Прокурора м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи - Товариство з обмеженою відповідальностю "НЬЮ КЕПІТАЛ ЛАЙН", за участю Прокурора Голосіївського району м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
встановив:
Касаційне провадження відкрито за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Прокурора м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у зазначеній справі.
Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтею 220-1 КАС України
ухвалив:
Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С.А. Горбатюк
О.В. Калашнікова
О.В. Кравцов
The court decision No. 62260482, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/20475/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: