Court ruling № 62260402, 13.10.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 372/5155/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Болобан В.Г. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду від 04 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено, та визнано дії Управління Пенсійного фонду України в місті Обухів та Обухівському районі щодо відмови призначити пенсію за віком ОСОБА_2 з 17.09.2015 року відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Обухів та Обухівському районі призначити пенсію за віком ОСОБА_2 з 17.09.2015 року відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарних роки та провести виплату пенсії за віком.

У липні 2016 року заявник звернулася до суду з заявою про роз'яснення постанови Обухівського районного суду від 04.01.2016 року, посилаючись на те, що рішення суду є незрозумілим, просить роз'яснити постанову суду в частині, що стосується застосування ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при нарахуванні пенсії за віком.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу суду та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як свідчать матеріали справи, після набрання законної сили постанови Обухівського районного суду від 04.01.2016 року розпорядженням Управління від 12.03.2016 року було призначено пенсію за віком ОСОБА_2 з 17.09.2015 року та нарахована сума пенсії, включаючи за попередні періоди була виплачена у квітні 2016 року.

Тобто, на час звернення ОСОБА_2 до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення постанови Обухівського районного суду від 04.01.2016 року, вказана постанова вже виконана, а тому підстав для задоволення заяви не вбачається, що і було вірно враховано судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2016.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.