Decision № 6225918, 01.06.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.09 Справа № 6/192/09

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Закритого акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових

мереж” м. Бердянськ Запорізької області

ДоСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Бердянськ Запорізької області

Простягнення 31 167 грн. 40 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Тодоров І.П., дов. № 2 від 05.01.2009 р.

Від відповідача:не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж” м. Бердянськ Запорізької області до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Бердянськ Запорізької області про стягнення суми 31 167 грн. 40 коп., суддя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача основний борг по договору купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 1153 від 19.11.2008 р. в сумі 30 012 грн. 72 коп.; пеню в сумі 837 грн. 89 коп.; 3 % річних в сумі 107 грн. 62 коп.; інфляційні в сумі 661 грн. 10 коп.

В судовому засідання позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, де остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію за період з листопада 2008 р. по лютий 2009 р. в сумі 30 012 грн. 72 коп., пеню за період з 21.12.2008 р. по 01.04.2009 р. в сумі 837 грн. 89 коп.; 3 % річних за період з 21.12.2008 р. по 01.04.2009 р. в сумі 107 грн. 62 коп.; інфляційні витрати в сумі 209 грн. 17 коп. з наступного розрахунку: від суми 2 065 грн. 73 коп. за період з січня по лютий 2009 р., від суми 7 825 грн. 45 коп. за лютий 2009 р.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В матеріалах справи знаходиться довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якій вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: 71100, АДРЕСА_1.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 14.05.2009 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 5569044.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

19.11.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 1153 (далі договір).

Згідно договору позивач відпустив відповідачу теплову енергію на потреби опалення обєктів відповідача за період: з листопада 2008р. по лютий 2009р., всього на суму 33 212 грн. 72 коп., що підтверджується рахунками - актами виконаних робіт за відповідні місяці, актом звірки, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 4.11 договору оплата за теплову енергію проводиться не пізніше 20 числа наступного за звітним місяцем.

Відповідач оплатив послуги частково, в сумі 3 200 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи.

Заборгованість в сумі 30 012 грн. 72 коп. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 30 012 грн. 72 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 30 221 грн. 89 коп. та 3% річних, в сумі 107 грн. 62 коп.

Пунктом 5.9 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату отриманих послуг відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення. Пеня нараховується за шість останніх місяців, що передують даті подання позову до суду.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 837 грн. 89 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО НОМЕР_3) на користь Закритого акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97, код ЄДРПОУ 05541120, р/р 260063337 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 30 221 грн. 89 коп., 3% річних в сумі 107 грн. 62 коп., пеню в сумі 837 грн. 89 коп., витрати по держмиту в сумі 311 грн. 66 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 116 грн. 31 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано : 01.06.2009 р.