Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/4256/12
22-ц/774/2114/К/16
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогамст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюКомунального закладу «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до30 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 62259152, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 408/4256/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: