Справа № 755/2538/15-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання недійсним договору довічного утримання,-
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання недійсним договору довічного утримання.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року провадження по справі було зупинено до проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.
До Дніпровського районного суду м. Києва повернулася вищевказана справа з висновком експерта № 542 від 18.07.2016 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України,-
ухвалив:
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання недійсним договору довічного утриманнята призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 23 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.
Суддя: Виниченко Л.М.
The court decision No. 62254642, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 755/2538/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: