Справа № 724/792/16-цПровадження № 2/724/530/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Хотинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію моральної шкоди у звязку з порушенням трудових прав, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Хотинського районного суду від 24 жовтня 2016 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до відділу культури Хотинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію моральної шкоди у звязку з порушенням трудових прав, а саме вирішено:
Звільнення ОСОБА_1 з посади бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу культури Хотинської районної державної адміністрації за п. 4 ч.1 ст. 40 КЗпП України- визнати незаконним.
Поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу культури Хотинської районної державної адміністрації з 05 травня 2016 року.
Стягнути з Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області на користь позивача ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 «А»АДРЕСА_1) в рахунок компенсації моральної шкоди у звязку із порушенням трудових прав і незаконним звільненням у розмірі 500 (п'ятсот) гривень.
Стягнути з Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1102 (одну тисячу сто дві) гривень 40 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.
Оскільки, в рішенні суду від 24 жовтня 2016 року не було вирішено питання про негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі позивача ОСОБА_1, то згідно вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 220, п.4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Доповнити рішення Хотинського районного суду від 24 жовтня 2016 року по цивільній справі № 724/792/16-ц, провадження № 2/724/530/16 за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Хотинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію моральної шкоди у звязку з порушенням трудових прав та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу культури Хотинської районної державної адміністрації з 05 травня 2016 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії додаткового рішення суду.
Суддя: А.І. Руснак
The court decision No. 62253089, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 26.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 724/792/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: