Court ruling № 62250802, 25.10.2016, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/385/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

25.10.2016 року

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.

при секретарі Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 20468,26 грн. за кредитним договором № б/у від 19.01.2013 року та 1378, 00 грн. судового збору.

Як вбачається з інформації адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Харківській області, наданої на підставі запиту суду, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 05.03.2013 року у звязку зі смертю.

Відповідно до положень п.п.3, 4 абз.1 ст..7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку.

За змістом ст. 30 ЦПК України цивільні процесуальні правовідносини можуть виникнути тільки між носіями цивільних процесуальних прав і обов'язків у цивільному процесі, сторонами в якому є особи (позивачі, відповідачі), матеріально-правовий спір між якими є предметом розгляду і вирішення судом.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту статті 1 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. Згідно ст. ст. 29, 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно з ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи). Позивачем є особа, на захист суб'єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем - особа, яка на заяву позивача притягається до відповідальності.

Судом встановлено, що позов заявлено до відповідача ОСОБА_1, який на час звернення до суду з позовом помер і тому відповідно до вищезазначених положень законів він не може бути учасником цивільно-процесуальних відносин у суді.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе лише в порядку ст..37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак за умови, що фізична особа відповідач померла після відкриття провадження по справі. Однак як вбачається копії актового запису про смерть № 39 від 05.03.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стару реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, наданої на підставі ухвали суду від 03.06.2016 року суду, відповідач ОСОБА_1 помер 01.03.2013 року, тобто ще до звернення позивача до суду з даним позовом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведені обставини та оскільки позовні вимоги заявлені до особи, яка не може бути стороною у справі, бо є померлою і немає цивільної право- та дієздатності (ст. ст. 26, 30 ЦК України), а отже не може нести права та обов'язки відповідача в суді (ст. ст. 1, 29 ЦПК України), суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з позовом до спадкоємців в порядку ст.1281 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи, що провадження по справі закрито оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Розяснити позивачеві,що він не позбавлений можливості звернутись до суду з позовом до спадкоємців в порядку ст.1281 ЦК України

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений 12.03.2016 року за платіжним дорученням №PROM2B6QE0 судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3В.