Провадження № 2/537/951/2016
Справа № 537/3988/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок та господарські споруди , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок та господарські споруди.
Відповідачі по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, де просили суд ухвалити рішення, яким розділити в натурі житловий будинок №18 по провулку Дніпровському в місті Кременчуці відповідно до варіанту, визначеного у висновку будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №6/7-16 від 05 липня 2016 року; визнати за ними право власності на ? частину житлового будинку «А, а1а2а3» № 18 по провулку Дніпровському в місті Кременчуці, що складається з: кухні 1-1 площею 11,7 кв.м, ванної 1-2 площею 4,9 кв.м, кімнати 1-3 площею 17,4 кв.м, кімнати 1-4 площею 11,5 кв.м, загальною площею 45,5 кв.м.
Позивач, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом не заперечували.
Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також представник ОСОБА_3 ОСОБА_5, в судовому засіданні просили суд прийняти зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку, господарчих будівель та встановлення порядку користування земельною ділянкою, до спільного розгляду із первісним позовом.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України.
Згідно статті 31 Цивільно-процесуального кодексу України, до початку розгляду справи по суті відповідач має право предявити зустрічний позов.
Як вбачається зі статті 123 Цивільно-процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом, з огляду на те, що зазначені позови взаємопов'язані та спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись статтями 31, 123 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку, господарчих будівель та встановлення порядку користування земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок та господарські споруди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Д.О. Зоріна
The court decision No. 62250075, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 537/3988/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: