УХВАЛА
26 жовтня 2016 р.
Справа № 820/2785/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2016р. по справі № 820/2785/16
за позовом Закритого акціонерного товариства "Балмолоко плюс "
до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2016р. адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Балмолоко плюс" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.
На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Одночасно, 25.10.2016 р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про заміну відповідача по справі.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі була Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області. Однак, відповідно до Додатку № 2 постанови КМУ від 04.11.2015 р. № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" затверджений перелік територіальних органів ДФС, які реорганізуються, згідно з яким Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління ДФС є органом який реорганізується і відповідно приєднується до Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в порядку ст. 55 КАС України замінити відповідача по справі Державну податкову інспекцію у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області на Ізюмську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про заміну відповідача по справі - задовольнити.
Замінити відповідача по справі Державну податкову інспекцію у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області на Ізюмську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2016р. по справі № 820/2785/16 за позовом Закритого акціонерного товариства "Балмолоко плюс " до Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Старостін В.В.
The court decision No. 62249186, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 820/2785/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: