Court ruling № 62249173, 25.10.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 818/387/16Суддя-доповідач Бондар В.О.

УХВАЛА

25 жовтня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 818/387/16

за поданням Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 р. по справі № 818/387/16 за поданням Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу.

У відповідності до ч.ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.ч.3, 5 ст.71 КАС України).

В ході апеляційного розгляду справи було з'ясовано, що в матеріалах справи відсутній розрахунок суми податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів(робіт,послуг) в сумі 367 527,00 грн.

Керуючись ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області надати до Харківського апеляційного адміністративного суду розрахунок суми податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів(робіт,послуг), нарахованого Дочірньому підприємству "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на загальну суму 367 527,00 грн.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2016 року в 11.00 год в залі судових засідань № 11.

Визнати явку заявника обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає в силу ч.2 ст.211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Бондар В.О. Судді Кононенко З.О. Калитка О.М.